Un nuevo artículo publicado en Nature Food, ofrece una de las evaluaciones más completas hasta la fecha sobre cómo los cambios recientes e históricos en las políticas del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) de EE. UU. afectan la seguridad alimentaria, los mercados laborales y el bienestar familiar.

El estudio, titulado «Ajustes, evidencia y tensiones políticas en el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria de EE. UU.», fue coescrito por la Dra. Vincenzina Caputo (Universidad Estatal de Michigan) y el Dr. David R. Just (Universidad de Cornell) y llega en un momento crucial, ya que la Ley Única de Reformas de 2025 (OBBBA) introduce la reestructuración más significativa del SNAP en más de una década.

SNAP, el programa de asistencia alimentaria más grande del país, apoya a más de 40 millones de estadounidenses cada año. El nuevo análisis de Nature Food examina seis décadas de cambios legislativos, evidencia económica empírica y debates políticos actuales para aclarar qué reformas políticas son más efectivas y cuáles podrían socavar los objetivos del programa.

 

 

 

 

Hallazgos clave

1.- Los requisitos laborales reducen la participación sin mejorar el empleo.

La Ley OBBBA amplía los requisitos laborales para adultos sanos sin dependientes (ABAWD). Los autores descubrieron que políticas similares en el pasado provocaron caídas sustanciales en la participación en el programa, aumentos de hasta un 64 % en las salidas, pero generaron pocos o ningún aumento sostenido en el empleo.

2.- Las cargas administrativas, no la elegibilidad, son la principal causa de la brecha de inscripción.

Muchos hogares elegibles no se inscriben debido a la complejidad del papeleo, los requisitos de documentación y los procedimientos de recertificación. La simplificación de la inscripción aumenta sustancialmente la participación y reduce la inseguridad alimentaria.

3.-Las restricciones de gasto en alimentos considerados «poco saludables» pueden tener una efectividad limitada.

Seis estados han recibido recientemente exenciones del USDA para restringir la compra de artículos como bebidas azucaradas. La evidencia muestra que estas restricciones suelen compensarse con la sustitución de los artículos prohibidos por dinero en efectivo, a menos que se combinen con incentivos positivos (por ejemplo, subsidios para frutas y verduras).

4.- La suficiencia de los beneficios sigue siendo un desafío fundamental, especialmente en un contexto de alta inflación alimentaria.

Los beneficios del SNAP no han seguido el ritmo del aumento del costo de los alimentos. La variación de los precios locales implica que muchos hogares enfrentan un apoyo insuficiente incluso al recibir los beneficios máximos. Las reformas para alinear mejor los beneficios con los precios locales de los alimentos podrían reducir significativamente la inseguridad alimentaria.

5.- El SNAP es ahora un pilar de la red de seguridad social de Estados Unidos.

Los autores destacan la evolución del SNAP, desde un sistema de cupones hasta una plataforma más amplia que influye en la seguridad alimentaria, la salud pública y la estabilidad económica, incluyendo su papel estabilizador durante crisis como la Gran Recesión y la pandemia de COVID-19.

 

 

Recomendaciones de política

Basándose en evidencia histórica e investigación causal, los autores recomiendan:

Evitar ampliar los requisitos laborales sin servicios de apoyo sólidos, ya que dichos requisitos corren el riesgo de aumentar la inseguridad alimentaria sin incrementar el empleo.

Actualizar los cálculos de beneficios para que reflejen mejor los precios locales de los alimentos y los patrones de consumo actuales.

Simplificar los procesos de inscripción y recertificación para cerrar las persistentes brechas de participación.

Integrar incentivos nutricionales positivos directamente en los sistemas de Transferencia Electrónica de Beneficios para promover dietas más saludables sin reducir la autonomía de los hogares.

 

 

Citas

«La inflación ha dificultado que las familias puedan costear una canasta básica de alimentos. En muchas ciudades, el costo de los alimentos está muy por encima del promedio nacional, pero los beneficios del SNAP no. Ajustar los beneficios a los precios locales ayudaría a las familias a mantenerse al día», dijo el Dr. Caputo.

«El SNAP es más eficaz cuando reduce las barreras administrativas y proporciona un apoyo adecuado y flexible que los hogares pueden usar según sus necesidades», dijo el Dr. Just. «Las políticas que aumentan las cargas o restringen las opciones tienden a disminuir la participación sin mejorar los resultados».

«Mientras el Congreso debate el futuro del SNAP, es esencial que las reformas se guíen por la evidencia en lugar de las suposiciones», agregó el Dr. Caputo. «Nuestro análisis destaca que muchas propuestas políticas populares no logran sus objetivos declarados», añadió el Dr. Just.

 

Acerca de los autores

La Dra. Vincenzina Caputo es titular de la Cátedra Homer Nowlin de Economía del Consumidor y de los Alimentos en la Universidad Estatal de Michigan.

El Dr. David R. Just es profesor en la Escuela de Economía Aplicada y Gestión Charles H. Dyson de la Universidad de Cornell.

Publicación

El artículo completo está disponible en Nature Food: «Ajustes, evidencia y tensiones políticas en el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria de EE. UU.» (2025). https://www.nature.com/articles/s43016-025-01258-0